tag:blogger.com,1999:blog-5538024847800998227.post5465936549288545743..comments2023-10-31T10:36:45.722-03:00Comments on ApunteS De FronterA: Malvinas: fuegos de artificio o política de soberanía nacionalApuntes de Fronterahttp://www.blogger.com/profile/03945926810900047662noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-5538024847800998227.post-73995825627078781682012-01-25T00:27:16.846-03:002012-01-25T00:27:16.846-03:00Paula.Estoy de acuerdo en la precisiòn. Mi intenci...Paula.Estoy de acuerdo en la precisiòn. Mi intenciòn original fue señalar que veo altamente improbable una negociación por la soberanía de Malvinas y menos aùn una recuperaciòn de las islas por ese medio.En esto tiene que ver un escenario internacional cada vez màs marcado por la crisis en curso. <br />Despuès coincido en que la dinámica de la discusión por Malvinas está lejos de ir hacia salidas militares. Por eso cito que se trata de una guerra de sìmbolos.Apuntes de Fronterahttps://www.blogger.com/profile/03945926810900047662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5538024847800998227.post-54126532501022733692012-01-24T12:26:56.687-03:002012-01-24T12:26:56.687-03:00Edu me pareció bien el análisis del post sobre Mal...Edu me pareció bien el análisis del post sobre Malvinas, pero me da dudas la "hipótesis militarista" que planteas sobre Inglaterra, cuando hablas de la improbabilidad de una negociación diplomática y que ésta no va a resignar pacíficamente un territorio estratégico. para mí estamos a años luz de eso. está claro que la crisis de hegemonía lleva a una línea más guerrerista (EEUU y su preparación para futuras ofensivas en el pacífico), pero esto nunca es lineal (por ejemplo, en la II Guerra el interés estratégico de las burguesías imperialistas iba hacia la dinámica de la guerra, pero dentro de lo posible la "patearon" para adelante -Roosevelt primero ensayó el New Deal, después Francia, Inglaterra y EEUU no hicieron nada cuando Hitler se anexó Austria, ni cuando se tragó Checoslovaquia-, en parte para prepararse mejor y en parte por las enseñanzas de la I guerra que había regado de revoluciones a Europa) Inglaterra puede avivar el chouvinismo ante la crisis pero también tiene la contradicción de un mov. estudiantil que viene resurgiendo y luchas en sectores de la clase obrera, en el marco de una importante crisis del capitalismo que golpea en Europa y donde una acción militar en Malvinas podría ser un nuevo Vietnam (en el marco de la crisis de hegemonía) para la nueva generación de "indignados". pero fundamentalmente, creo que habría que aclarar que no está planteada esa perspectiva en la dinámica actual, ni en el curso que se desprende de la dinámica actual, fundamentalmente por la línea retórica y para la tribuna del gobierno argentino, que ni por las tapas está dispuesto (ni preparado, como dicen los analistas) para desmadrar las cosas hasta ese punto. Inglaterra dará las respuestas acordes a la "batalla" que le presente el gobierno argentino, que de enfrentamiento militar no tienen ni la intención. acá no viene mal recordar la claudicante dirección militar burguesa que hubo con Malvinas en la dictadura, y recalcar que el gobierno de Cristina es completamente incapaz de comandar un real enfrentamiento antiimperialista, que implicaría en primer lugar llamar a la clase obrera y el pueblo inglés a levantar consecuentemente esta bandera. <br />saludos!paulahttps://www.blogger.com/profile/13549358654124862204noreply@blogger.com